文|Henry.

前言

一边是高市早苗赴华参会行程正式获批，另一边是日本与党把核动力潜艇、非核三原则和扩大防卫费摆上议程。

两则消息几乎在同一天出现，看上去像东京一脚踩油门、一脚踩刹车。

实际上，这不是政策混乱，而是日本正在同时推进经济沟通与军事强化。

真正的悬念是，高市来到深圳时，带来的究竟是改善关系的诚意？

还是一次只为完成会议日程的亮相？

行程获批，不等于中日关系已经转暖

11月10日，日本众议院议院运营委员会理事会同意高市早苗11月16日至19日的海外出访安排。

按照公布的日程，高市将先前往菲律宾，出席东盟系列峰会，随后转赴中国深圳，参加11月18日至19日举行的APEC领导人会议。

这将是她出任日本首相后的首次中国之行。

但我认为，行程获批只能说明高市确定来中国参会，不能直接等同于中日关系出现转机。

APEC是多边会议，高市作为日本首相出席，本身属于外交日程的一部分。

她登上飞往深圳的飞机，与日本是否真正准备修复对华关系，完全是两个层面的问题。

更值得关注的是，据共同社11月10日援引多名中日关系消息人士报道，双方围绕正式首脑会谈的协调并不顺利，日方可能只能争取握手或短时间接触。

日本政府仍准备继续协调，但截至目前，正式双边会谈并未得到确认。

这个细节很关键。

如果高市来到深圳，却没有正式会谈，只参加APEC活动，那么这次行程的政治意义将大幅下降。

它更像是日本维持多边外交存在感，而不是中日关系真正解冻。

涉台言论没有处理，见面也难化解分歧

中日关系陷入困难，有一个绕不开的背景。

2025年11月7日，高市在日本国会讨论台海局势时声称，如果出现军舰参与、伴随武力使用的海上封锁，可能构成日本所谓存亡危机事态。

按照日本现行法律框架，一旦被认定为存亡危机事态，日本可能以集体自卫权为由采取军事行动。

此后面对撤回要求，高市明确表示，其发言没有改变日本政府原有立场，因此没有撤回的必要。

一年过去，中方再次指出，日本方面仍未对有关言论采取纠错行动，也没有表现出足够的反思诚意。

在我看来，高市目前采取的是一种典型的双轨策略。

在安全和涉台问题上不后退，在经济与多边外交层面又不愿完全切断沟通。

这套做法对日本国内政治有利。

它既能向保守力量证明自己没有对华软化，又能向工商界和地方经济释放信号，说明政府仍在维持对华交流。

问题在于，外交不是只靠出席会议就能自动修复。

高市如果坚持原有涉台立场，同时又希望借APEC获得中方高规格接触，等于要求对方忽略造成关系恶化的根本问题。

飞机落地深圳很容易，重建政治互信却没有捷径。

日本把核潜艇摆上桌，但还没有正式决定

就在高市赴华行程获批的同一天，自民党与日本维新会启动了修改安保三文件的工作层面磋商。

接下来的焦点包括核动力潜艇、非核三原则以及新的防卫费目标。

不过，首次会议主要听取日本政府对安全环境的说明，并没有围绕核动力潜艇进行具体磋商。

两党内部的立场也不完全一致。

日本维新会主张尽快引进核动力潜艇，并要求重新讨论非核三原则中的不让核武器进入日本。

自民党内部则仍有不少谨慎意见。

日本防卫部门的公开态度同样留有余地。

不排除核动力潜艇这一选项，但并没有预设结论。

日本防卫大臣曾承认，核动力潜艇具备长时间潜航、远距离活动和较高水下航速等优势，同时也面临造价高昂、静音性能争议、舰体大型化以及维护人员和专业技术不足等问题。

因此，日本现在仍处于政策评估阶段，并非已经决定采购或者建造。

但我认为，真正值得警惕的变化不是日本明天就会拥有核动力潜艇，而是这项过去难以公开讨论的政策，正在逐渐进入政府文件和执政党正式议程。

一旦是否应该讨论变成如何研究、何时实施，政策门槛就已经向前移动了一大步。

美国对日韩采取的是两种推进方式

美国在日韩核动力潜艇问题上的动作，并不处在同一个层级。

韩国这条线已经进入政府间正式推进阶段。

2025年11月，白宫发布美韩领导人会晤联合事实清单，明确写入美国同意韩国建造核动力攻击潜艇，并将就核燃料来源等项目要求与韩方合作。

2026年，韩国又公布了核动力潜艇开发计划，目标是在2030年代中期让首舰下水。

美韩也已围绕核燃料、造船和相关核合作展开磋商。

日本这条线则不同。

目前没有公开证据表明美日已经像美韩那样，正式启动核潜艇项目谈判。

已知情况是，一名美国海军官员对日本讨论核动力潜艇表达积极看法，认为日本应根据安全需求展开研究。

美国部分智库还提出，让美国、日本和韩国共同发展相关技术与造船体系。

由此可见，美国正在对日韩区别推进。

对韩国，是政府批准加项目磋商。

对日本，则更多处于释放支持信号、推动国内讨论的阶段。

在我看来，美国的盘算不只是让日韩牵制中国，还有更现实的利益。

核动力潜艇需要核燃料、反应堆技术、人员培训、维护保障以及长期供应链。

日韩越深入这套体系，就越难脱离美国的技术、制度和军事协调。

美国不仅可以让盟友承担更多防务成本，还能把日韩更牢地嵌入自己的地区战略。

这并不是简单的盟友变强，而是盟友能力增强的同时，对美国体系的依赖也同步加深。

核动力不等于核武器，但风险不能被淡化

核动力潜艇与携带核武器的战略核潜艇不是同一个概念。

核动力攻击潜艇使用核反应堆推进，并不意味着一定装备核武器。

日本的无核三原则针对的是不拥有、不制造、不引进核武器，不能直接把核动力潜艇与核武器画上等号。

但这也不意味着问题不敏感。

海军核动力涉及军用核材料、燃料供应、反应堆安全以及国际原子能机构的核查安排。

日本还需要面对本国《原子能基本法》将核能利用限定于和平目的所带来的法律障碍。

除此之外，核潜艇不是买回来就能形成战斗力的普通装备。

造船设施、核安全体系、专业舰员、维护基地和退役燃料处理，任何一项都需要长期巨额投入。

我认为，日本国内现在最容易出现的误区，是只谈续航和速度，却淡化财政、法律与地区安全成本。

核动力潜艇确实能够增加远海活动能力，但它也可能刺激周边国家加快水下装备建设，把东北亚带入成本更高、互信更低的军备竞争。

高市来到深圳，只是考验的开始

高市赴华参会与日本讨论核动力潜艇，看似互相矛盾，实际上组成了东京当前政策的两面。

经济上，日本不愿失去与中国沟通的机会。

安全上，日本又在不断扩大军事选项，并借助美国推动自身角色升级。

这套两面下注短期内可以兼顾国内不同力量，长期却可能耗尽外交信用。

因为沟通若只剩会议合影，而安全政策不断向更具进攻性的方向移动，所谓改善关系就很容易沦为表面文章。

所以，高市是否来到深圳并不是最重要的信号。

真正决定中日关系温度的，是日方是否愿意处理已经造成严重分歧的问题，是否在台湾问题上恪守政治承诺，以及核动力潜艇等军事议题最终会被推进到什么程度。

一次APEC行程能够打开接触窗口，却无法自动消除互不信任。

若东京只想保留对话的形式，却继续扩大制造紧张的政策，中日关系恐怕仍然很难迎来真正转机。